El horóscopo de Lance Armstrong.

 Inaguramos nueva sección dedicada a todos los creyentes de esta Santa Ciencia llamada Astrología, más que nada por Magufos, en la que vamos a repasar a posteriori los horóscopos del día de ciertos personajes que hayan sido actualidad durante la semana. Hoy para empezar, Lance Armstrong.

Bah!

El día 24 de agosto de este año Mariano 2012, Lance Armstron, a la sazón nacido el 18 de Septiembre de 1971 por lo que es Virgo por lo tanto, renunciaba a seguir defendiéndose de las acusaciones de dopaje que pesaban sobre él. Ese día, la astróloga más reputada de Hollywood, Susan Miller, comentaba los siguiente para los de sus signo.

El perfil bueno de Susan.

 Marte cerca de Saturno, al principio de la semana, hará que el dinero vuele, pero solo será temporalmente, ya que cuando este planeta se mueva a Escorpio, el 23 de agosto, los gastos se reducirán y volverán a su cauce normal. Aunque el camino parezca largo, se empieza a ver el final. Saturno en Libra ha puesto las cosas algo difíciles, pero este planeta se moverá a Escorpio a principios de octubre. Hay que despreocuparse, llega un pequeño viaje que traerá sonrisas.

Marte hará que el dinero vuele, ya te digo, porque si al personaje que tratamos le quitan finalmente los 7 tours que ha ganado, deberá devolver la congelante cantidad de 3,5 millones de €, no es de extrañar que todos sabemos que a marte le gusta tanto recortar que parece del PP. Afortunadamente es sólo temporalmente, ya que el planeta se mueve a Escorpio y todos sabemos lo que eso significa, pasta gansa. Nos dice también esta científica que aunque el camino parezca largo, se empieza a ver el final, sobre todo para Lance que lleva ya unos cuantos de años con esto de doparse y tal, y la culpa,  es de Saturno que está que Libra, y no de la EPO, eso está claro, lo que ocurre es que como ese planeta también se va para escorpio, que a este paso va a parecer Benidorm un 15 de agosto, las cosas ya se van a ir aflojando y un viajecito de Lance le traerá de nuevo la sonrisa, suponemos por su bien que no le dé por irse a  Escorpio también, que allí ya no se cabe.

Escorpio petado.

Hoy entrevista:

Este blog se está haciendo famoso en las ondas internaúticas, y es por ello que a diario recibimos incontables peticiones de entrevistas, todos quiere conocer al autor de estas letras, gente de a pie e incluso personajes famosos y de alta alcurnía. Entendemos que es una pesadez supina atender a tantos y tantas, pero el derecho a la información en España, ese bien tan preciado, es sagrado en esta tierra, por lo que me veo en la obligación moral de buen ciudadano de atender alguna de dichas peticiones. Es por ello, que tenemos el incomensurable placer de inagurar esta nueva sección "Hoy entrevista", con las certeras, mordaces y apuntadas preguntas de  Felipe Juan Froilán de Todos los Santos de Marichalar y Borbón.

Felipe Juan Froilán de Todos los  Santos de Marichalar y Borbón, (FJFDTLSDMYB): -Hola
Desubicado (D): -Mmm ¿Qué tal?
FJFDTLSDMYB: -Soy el quinto para ser Rey de España ¿Y tú?
D: -Pues la última vez que lo conté algo así como el 35.045.573 millones,  que con un poco de suerte lo mismo me toca, desde luego, sería más fácil que me tocara eso que los pisos de protección oficial porque en esa que en la lista estoy todavía más bajo.
FJFDTLSDMYB: -¿Donde vive mi yayo es de protección oficial?
D: -Pues algo así, pero mejor que los pisos de VPO valen dinero y La Zarzuela me saldría gratis
FJFDTLSDMYB: -¿Tendrías que matar a 35.045.573 personas para ser Rey?
D: -No creas que no lo he pensado, todo sea por una casa gratis¿La Zarzuela tiene aire?
FJFDTLSDMYB: -Sí, entre los pinos se cuela un vientecillo y  a veces volamos cometas.
D: -Me interesa.
FJFDTLSDMYB: -Mi yayo me lleva también a ver las aves,que a veces vienen rapaces a beber a la laguna.
D: -¿Te refieres a tu tío?
FJFDTLSDMYB: -No, a buitres.
D: -Ah, vale... Oye, Felipe Juan Froilán de Todos los  Santos...
FJFDTLSDMYB: -...mis amigos me llaman Jhonny, porque Felipe Juan Froilán de Todos los Santos es muy largo.
 D: -Ok, Jhonny ¿Por qué me quieres entrevistar?
FJFDTLSDMYB: -El yayo dice que tenemos que conocer a la gente de a pie, yo le digo que no sé lo que es eso y el me dice que se llama gente de a pie porque va andando a los sitios.
D: -Pues estás de suerte, yo tengo dos pies y voy andando a los sitios.
FJFDTLSDMYB: -Pues entonces... ¿Te puedo conocer?
D: -Sí, claro, Felipe Fr... perdón Jhonny...
FJFDTLSDMYB: -¿De qué equipo eres?
D: -Me estás preguntando por fútbol, pues soy ateo. No me gusta el fútbol, yo es que los pies los tengo mal coordinados, y me lío.
FJFDTLSDMYB: -Yo soy del Real Madrid, del mejor equipo de España.
D: -Jhonny, ¿Tú sabes que según este libro, nos iremos todos a vivir a Canarias, donde la mitad seremos antimonárquicos  y la otra mitad no lo seréis? ¿Y que tú serás el que mande en la mitad que no?
FJFDTLSDMYB: -Yo mandando ¡Qué guay! Podré irme de acampada con mi yayo, matar conejos y republicanos que no sé lo que son pero mi Yaya me dice que esos quieren a mi yayo muerto y yo por eso los voy a matar.
D:- Yo soy republicano.
FJFDTLSDMYB: -¿Te puedo matar?
D: -Jajaja ¿Tú a mi?¿Cómo?
FJFDTLSDMYB: -Con mi escopeta, mira, la cargo... Ahyyyyyyy, que me he dado en el pie.
D: -Coño, el niño que se ha dado, que se desangra, espera que llamo a tu madre.
FJFDTLSDMYB: -¡¡¡No a mi madre no!!!

Culquier parecido con la realidad, es pura coincidencia. A cualquier otro niño que se hubiera disparado en el pie, los Servicios Sociales le hubiera retirado de bajo la custodia de sus padres.

Facha del mes. Santiago Abascal.

"Prefiero una España con escoltas pero unida que libre pero rota"

Esto es lo que ha dicho un tertuliano de intereconomía del que hasta hace menos de una semana no conocía su existencia, lo hice a raíz de la entrevista a Diego Cañamero donde aquí el amigo se lució (min. 14:20)

La reflexión por la que el susodicho tiene el honor de inaugurar esta sección aquí en su blog amigo, Facha del mes, es de manual "Prefiero una España con escoltas pero unida que libre pero rota". De esta frase se pueden decir muchas cosas, pero creo que es más interesante lo que de la misma se puede inferir, dos principalmente:

    - Una de ellas es propia de ciertos personajes con tanto ego como vacuo contenido, necesitados de externalidades a su persona con el único objeto de llenar ese vacío. Como Bismarck que buscó un enemigo exterior para unir Alemania, este político necesita de otros para definirse a si mismo, en concreto de ETA. Si es verdad que tus enemigos te definen, que este hombre necesite de estos nada más y nada menos es para internarlo en un sanatorio. 

   - La otra es, siendo un poco retorcido, la implicación de que en España no hay libertad: "Prefiero una España con escoltas que (una España) libre pero rota" ¿España no es libre? Cierto, no lo es, no me queda más remedio que darle la razón, tenemos que soportar todavía estructuras anquilosadas de ese franquismo que algunos tanto echan de menos, algunos que se atreven a decidir sobre los úteros de las mujeres, una rancia Iglesía que no paga impuestos pero si que es libre de opinar sobre cuantos temas crea conveniente usando el púlpito como medio de propaganda, una monarquía Nini, de la que ya nada nos sorprende, y también, que no se le olvide a este señor, somos un Estado donde los pueblos que la componen no pueden decidir sobre su futuro libremente. Usted prefiere la escolta, nosotros la libertad.

Guerra y Paz, Goya y el anuncio de Fairy.

Lo ves como te mira de reojillo, está allí, junto a demás literatos rusos, todos pesos pesados y repesados de la literatura universal, de pié, sin bromas, seguro de sí mismo. Y tú te ves con fuerzas, con hambre, y te lanzas, esto va a ser un buen combate. En la esquina derecha Guerra y Paz, de Leon Tolstoi, cien por cien puro realismo ruso, curtido en más de mil páginas. En la esquina izquierda, un vulgar lector que no sabe bien en que berenjenales se ha metido. El resultado es claro, victoria por KO en el primer asalto, en el segundo, en el tercero y en todos. Brutal, una carnicería en el ring del que es imposible recuperarse.

Al principio, un prólogo al que le dí muchas vueltas, firmado por el propio autor y en el que básicamente se califica a si mismo con un "facha", las virtudes del antiguo régimen son mis virtudes, nos dice un Tolstoi insultante, que califica al pueblo llano como bestias de cargas, en nada comparado con la belleza de un buen carruaje, toda una declaración de principios que sesgó sobremanera mi acercamiento a esta obra. Dios mío en que me estoy metiendo, un derechazo a la mandíbula que impacta en su objetivo y por el que empiezas a ver estrellitas.

De lo que sigue, todo lo que se ha dicho es poco, una obra total, absoluta, inabarcable propia de una mente superior fuera de este mundo. Si no la han leído les envidio, quisiera poder leer por primera vez Guerra y Paz sin saber lo que ya sé de ella, pero desgraciadamente, uno no puede leer dos veces por primera vez un libro. Mierda.

Pero yo me centro en el prólogo, ya que los personajes principales de la obra se comportan contrariamente a lo que tu supones deberían hacer, habiendolo leído. No se me vayan que es aquí cuando empiezo a decir disparates.

Napoleón es la sombra, es el enemigo, es el gigante del cuadro de Goya (o no) pero como él, provoca la huida, el caos, el cambio, como una gotita de fairy en una paellera aceitosa, expandiéndose y arrancando la grasa más incrustada, esa que lleva en los pilares de la socieda rusa desde abolengo, esa grasa que es necesario quitar para el beneficio de la sociedad, para su evolución y Napoleón, sin quererlo, es el catalizador de ese cambio, que él provoca acompañado por las ideas ilustradas emanadas de la revolución francesa. De este shock nada ni nadie queda a salvo, y se puede claramente observar como los personajes principales cambian a lo largo de los capítulos del libro, crecen, y lo hacen desde esa sociedad anquilosada hacía una nueva visión acorde a las nuevas ideas, se modernizan, incluso se vuelven contra esos principios aristocráticos de los que su creador es defensor. Y es aquí donde el prólogo del viejo facha cobra sentido, en realidad no es una declaración desde la prepotencia, es una disculpa desde la derrota, la derrota del Antiguo Régimen.